함석헌의 역사 이해

<뜻으로 본 한국역사(1964년출판) 에서>

 박찬희

1. 기독교와 역사이해

    우리 생활로 하여금 운무소산하는 공중루락이 되지 아니하고 불로 사루는 번판 마당에서 우리를 위하여 공적을 증명해 주는 참 건축이 되게 하는 그 암석은 무엇인가? 왈, 기일은 개인적 생활 경험이요, 기이는 세계적 역사이해다. 이 두 근거는 인생의 이면적 존재에 사실의 응하는 것이다. 즉 사람의 개인적 방면과 세계적 방면의 두 사실에 응하여 신앙의 개인적 근거와 세계적 근거가 있다는 것이다. 개인적 근거란 개인이 자기 존재를 일개 독자에 가치를 가지는 인격적인 것으로 경험하는 데서 생기는 것이요 세계적 근거란 자기를 유의미한 관련으로 보는 세계체계 상에서 파착(把捉)할 때에 생기는 것이다. 하나는 나를 나로 응시하고 깊이 파는데서 얻는 것이요 하나는 우주를 그 광대무변하고 유구무한한 데서 관조하여 거기 장엄하고 숭고한 의미 있음을 아는 데서 얻는 것이다. 전자를 주관적이라면 후자는 객관적이다.

    현금(現今)의 기독교는 생명력이 고갈하여 화석 같은 신조만이 있었을 뿐이오 성경의 이해는 기계적으로 되어 도리어 얽매는 줄로 되었다. 화석 같은지라 생활경험이 들어갈 수 없이 장벽이 되었고 기계(機械)적인지라 전체적 생장적인 역사파착(歷史把捉)은 이단시하여 버린다. 본래 성경은 개조적 법률서가 아니오 생장력을 가지는 원리의 제시다. 고로 성경의 해석에는 항상 새로운 생활경험이 있어서 그 내용이 되고 새로운 역사이해가 있어서 그 이서(裏書)가 되어야 한다. 새 술은 새 부대를 요구하는 것이다. 소위 정통신앙이라 해서 신앙의 구각(舊殼)을 묵수(墨守)하는 목회는 인간과 역사에 버림을 당하지 않을가!

    새 프로테스탄트는 역사이해를 가져야 한다. 저의 사명은 진리를 현대 속에 살리는데 있기 때문이다. 현대착오의 구각 속에서 질식(窒息)되려는 진리를 구하는 것이 그 일이다. 고로 그는 그 진리의 주장을 예리(銳利)한 역사적 비판으로 시작하여야 한다. 고로 그는 깊은 역사의 지식을 가져야한다. 조선의 진리를 살리는 자는 조선을 아는 자고야 할 것이오 조선을 아는 것은 조선역사를 알고서야 가능하다. 방황(彷徨)과 모삭(模索)에 투영하여 절망하려는 청년의 안전(眼前)에 새 역사를 보여 주라. 저가 거기서 새 새계관의 월륜(月輪)을 찾아 낸 때에 저의 가슴 안에는 희망의 광채를 반사하는 생명의  격조(激潮)가 푸로테스트의 노호(怒呼)와 공히 일어날 것이다.

 2. 사관

   역사을 이해한다 함은 과거의 일기장을 암기한다는 말이 아니다. 역사서를 쓰는 사람에나 읽는 사람에나 역사라면 일기록인 줄 알고 역사를 안다면 옛날 이야기를 많이 아는 것인 줄로 생각하는 이가 다수하지만 이는 오해다. 역사란 그렇게 아쉽게 이야기거리로 취미물로 쓸 수 있는 것도 아니오 읽을 수 있는 것도 아니다. 역사이해를 얻기 위하여는 실로 비지땀 흐르는 듯한 진격활발한 심의의 활동이 필요하다. ---역사를 안다는 것은 과거의 천만가지 일을 무의미 무질서하게 잡연히 머리 속에 기억하여서만 되는 것이 아니다. 역사적 가치를 가지는 사실을 의미적으로 파착(把捉)하여서 비로소 되는 것이다. 고로 사서(史書)를 읽는 자의 반드시 주의할 것은 위선(爲先) 양서의 선택이오 다음은 독사(讀史)의 방법이다. 여기 대한 주의를 하지 않고는 모처럼의 노력이 수포에 돌아가는 일이 많이 있다. 그러면 다음에 당연히 일어나는 문제는 어떤 것이 양사서(良史書)요 어떤 것이 양독사법(良讀史法)인가 하는 것이다.  

   거기 대답하자는 것이 본절에서 말하는 사관이라는 것이다. 즉 깊은 사관 위에서 쓴 것이 참 역사요 그것을 파착하는 것이 독사(讀史)의 정신이란 말이다.

   역사란 무엇이냐 하면 누구나 서슴치 않고 대답하기를 과거 사실의 기록이라 한다. 과연 옳은 정의다. 그러나 모든 정의가 본래 다 그런 것 같이 이 정의도 일면에서 설명하는 동시에 타면에서 가리우는 것이 있다. 역사의 정당한 이해는 위선(爲先)이 조잡(粗雜)한 정의의 수정으로부터 시작할 필요가 있다.

   제1, 역사는 결코 과거가 아니다. 정말 과거(지나간것)라면 현재의 우리와는 하등 관계가 없을 것이오 따라서 기록의 필요도 이해의 필요도 없다. 반대로 만일 다소라도 어떤 필요를 느끼는 것이 있다면 그는 지나간 것이 아니라 아직 있는 것이다. 현재 안에 아직 살아 있는 것이다. 완전히 구결(句結)된 것이 아니오 계속(繼續) 중에 있는 것이다. 고로 역사에 기록되는 과거라는 것은 보통 쓰는 조잡한 관념에서 나오는 말로 하면 물론 과거지만 그는 이미 죽어버린 단순한 과거가 아니오 우리의 현재생활 속에 산 관련(關聯)을 가지는 말하자면 산 과거다. 시간의 경과로 인하여 우리로부터 매우 먼 거리에 있으나 마치 은하수에 반짝이는 별이 기십백(幾十百) 광년의 거리의 암흑을 통하여서 오히려 광명을 보내는 것 같이 매우 가늘기는 하더라도 그 대신 매우 정화(淨化)된 광휘(光輝)를 지금(只今)도 우리에게 보내고 있다. 그런데 허다한 사람들이 역사란 과거의 사각(死殼) 혹은 묘혈(墓穴)인 줄만 아는 고로 역사 같은 것은 읽으려 하지도 않고 가다가 혹 읽는 일이 있어도 옛날에는 이런 일도 있었다 쯤 밖에 생각지 못한다. 역사가 새로운 건축적인 세계관을 주출(鑄出)하는 용광로가 되려면 이 그릇된 관념을 고쳐야 한다.

    다음은 사실이라는 말이다. 과거의 사실을 기록한다 하지만 과거에 있었던 모든 사실을 여실하게 재현시키는 것이 역사 아니다. 그런 일은 불가능하다. 과거 10년 간의 일을 재현하려면 적어도 십년의 시일을 요하지 않고는 불가할 것이니 그렇다면 역사는 영원히 쓸 수 없는 일이다. 또 설혹 가능하다 하더라도 그는 불필요한 것이다. 예(例)하면 과거에 생존했던 모든 김지(金之) 이지(李之)의 이름을 기록하고 그 용모(容貌)가 여하(如何)했고 신체가 약하(若何)했다는 등의 일을 아무리 세세밀밀(細細密密)히 기록한다 하더라도 그는 거의 일분(一分)의 가치가 없다. 그 이유는 그것은 우리의 현재생활과 별양(別樣) 관련을 가지지 않기 때문이다. 반대로 만일 산 관계가 있기만 하다면 일견(一見) 아무리 사소한 것 같은 것도 기록의 가치를 가진다. 역사에 기록된 사실은 단순한 사실이 아니다. 선택된 사실이오 그 선택의 표준이 되는 것은 현재와의 관련이라는 것이다. 고로 사실이라기보다도 그 사실의 가지는 의미가 문제가 되는 것이다.

     제삼(第三), 기록이라는 말이다. 과거사실의 기록이라는 것은 틀림없는 말이지만 몇 개 사실을 택하여 그 전말(顚末)을 개개히 기록하는 것만이 역사 아니다. 그 사실들을 기록하되 상호간에 산 관계를 주어 가지고 체계 있게 하는 것이라야 한다. 사실과 사실  간에 인과관계적 연쇄가 맞어져 가지고 전체가 일개 통일체를 이루지 않으면 안된다. 역사는 하나 밖에 없다. 조선역사라면 오천년간의 일이 구절구절 단절(斷絶) 독립된 것이 아니라 전체가 일개 생명체다. 그러나 조선역사는 조선역사로 그 자체가 완전한 독립체인가 하면 그렇지 않다. 조선역사는 세계사의 일부분이다. 고로 역사적 기록이란 개개의 사실을 자료로 삼아 가지고 전일적(全一的)인 생명체를 재현시키는 기록이라야 한다. 그러나 그 재현이라는 것이 현상적 재현이 아니오 의미적 재현인 고로 그 기록은 기록이라기보다도 해석이다.

     이상에 말한 바를 종합하여 본다면 역사는 보통 생각하는 것 같이 소위 사실이라는데 보다도 도리어 해석에다 그 생명을 둠을 알 수 있다. 사실이란 내 주관과는 독립하여 객관적으로 엄연히 존재하는 것이라고 대답할 터이지만 주관의 렌즈를 통과하지 않은, 있는 그대로의 사실이라는 것은 없다.  주관을 거부하는 사실이란 있을 수도 없고 있다 가정하더라도 우리와는 하등 관련을 가지지 않는 것이오 따라서 역사의 대상으로도 되지 않는다. 사실이란 결국 사실이라고 판단된 혹은 해석된 사실이다. 있는 그대로가 아니라 이미 현재적으로 지양된 것이다. 즉 현재의 우리가 사실이라고 보는대로의 사실이다. 이렇게 말하면 주관에 따르는 편견 때문에 역사의 공정이 침범을 당하지 않을가 하고 염려하는 이가 있을 것이다. 그러나 그는 오해다. 공정이라는 것은 사정(私情)의 이유로 역사적 판단을 꾸부리지 말라는 말 뿐이오 판단 일반(一般) 해석 일반을 배반하는 것은 아니다. 도리어 공정한 기록을 하기 위하여는 투철(透徹)한 해석력이 필요하다. 대체(大體) 역사적 진(眞)을 자연과학적 기술에 있는 줄로 아는데 대착오(大錯誤)가 있다. 그는 마치 인물의 선악의 판단을 그 외관상의 행동의 결과로만 판단하겠다는 것과 같이 유치한 말이다. 그것이 역사는 아니다. 적어도 민중의 역사는 아니다. 사실의 세세한 기록은 전문가의 일이다. 그들의 역사는 사실의 역사요 연구적 역사다. 그러나 민중은 그것보다도 해석의 역사를 요구한다. 세계현상의 밑을 흐르는 정신을 파악시키는 어떤 명료한 주장을 가지는 역사를 구한다. 그리고 전문적 역사가의 사명은 구경(究竟)에 한 권의 민중의 역사를 쓰는데 있다. 아무리 해박한 연구가 있더라도 산적(山積)한 역사의 덤이가 있더라도 그것만으로는 부족하다. 참 역사가의 사명은 그 자료를 써 가지고 한 그릇 진미를 조진(調進)하는데 있다. 한 권의 민중의 역사를 써 낸 후에야 그의 일이 이루어진 것이다. 역사가의 사명은 기록에 있지 않고 그 판단에 있다.  상하만재(上下萬載) 에 긍(亘) 하는 잡다한 세계현상을 통하야 일개의미관련을 판단하는 것 아니다 실로 일개 영원의 의지를 파악하는 것이 그 일이다. 사관 없는 역사는 역사가 아니오 사관에 도달하지 못하는 독사(讀史)는 무용(無用)의 도로(徒勞)다.  

 3  성서적 사관

    생명을 문제로 삼는 자라면 역사를 무시할 수 없다. 생명과 역사는 분리하여 생각할 수 없는 것이다. 생명은 역사적으로 진전하는 것이오 역사를 산출하는 자는 생명이다. 우리가 성서를 읽어서 활동사진을 보는 듯이 대우주의 생명류(生命流)를 볼 수 있는 것은 성서가 생명 있는 우주사인 까닭이다. 거기 우주의 창시가 있고 완결이 있다. 거기 인류와 그 문화의 기원과 가치를 볼 수 있고 모든 민족과 국가의 흥망융체(興亡隆替)의 원리를 볼 수 있다. 성서는 실로 세계에 필적할 자 없는 유일의 우주사다.

    성서 육십 육권을 일언으로 요약하면「하나님」하나에 돌아가고 만다. 즉 만물은 천사나, 인생이나, 자연이나, 그 가운데 있는 모든 것은 다 신으로부터 나왔고 신으로 말미암고 신 안에 약동(躍動)하고 마침내 신으로 돌아간다는 것이 성서의 근본주장이다. 주장이라기보다도 고지(告知)요 증거다.

   1. 성서는 역사의 본원을 신에 구한다. 정신이거나 물질이거나 인생이나 동물, 식물, 광물(鑛物)이나, 존재라는 존재는 모두 다 신에서 나온 것이오 신 없이는 하나도 존재할 자가 없다는 것이다. 이 점은 역사의 본원을 아무 생명 없고 목적 없는 우연적 물질에 귀(歸)하는 유물사상과 근본적으로 상이한 것이다. 유물론은 성서와는 역사의 출발점에서부터 갈라진다. 양자(兩者)의 세계는 시로 대척적(對蹠的)으로 대립한다.

    그러나 역사의 본원이 신이라는 말만 가지고는 불완전하다. 그 신은 인격적이라는 설명을 부가(附加)하여서만 기독교적이다. 신은 단순한 철학적 설명의 최후적 가정으로 요구하는 관념에 붙인 명사(名詞)가 아니라, 의지적 생명적 존재자라는 것이 성서의 사상이다.

   2, 우주는 신이 창조하였다고 한다. 즉, 이 우주와 인생은 우연히 자연발생적으로 된 것이 아니라 생명의 본원이 되는 신이 자기의지로써 지어냈다는 것이다. 이 인생이 목적 없다면 모르지만 그 추구하는 어떤 목적이 있다면, 그리고 이 우주를 지지하는 정의의 법칙이 있다면 이 우주는 의지의 소산임을 승인하지 않을 수 없다.

   3. 종말관이다. 성서는 대담(大膽)히 명백히 이 세상에는 어떤 종말의 날이 온다고 하는 것이다. 그리고 그 날에 있어서 모든 문제가 해결된다는 것이다. 기독의 재림 사자(死者)의 부활, 최후의 심판등 위대한 사실들이 그 때에 일어난다고 한다. 역사의 배후에 의지의 활동을 읽는 성서에서는 우주는 유한성을 가진 것이다. 적어도 이 시공(時空)의 의상을 입는 우주는 그렇다. 그리하여 그것이 지나간 후에야 영원히 축복 받은 세계가 온다고 한다.

   4. 원시의 날이 있고 종말의 날이 있어 이 역사의 한계가 결정되었다. 그 중간에 있어 역사는 어떻게 진전되는 것인가. 성서는 여기 대하여 신의 통치를 말한다. 신은 우주의 창조주일 뿐 아니라 또 통치주이다. 존재의 원인이 될 뿐 아니라 발전의 원리가 된다. 교도(敎導)자가 된다. 아가페의 신은 그런 자동기계로써 즐거워하지 않는다. 그는 이 우주 속에 자유의지를 넣었다. 자유로운 의지가 있어서만 생명은 가능하기 때문이다. 자유의지 없는데 인격 없고 인격 없는데 참 생명은 없다 생명 없는 사각(死殼)뿐이다. 신은 자기의 작품을 바라보고 앉아서 만족을 느끼는 노쇄한 예술가 같이 우주를 형락(亨樂)하는 자가 아니다. 예수의 말대로 그는 오늘날까지 항상 쉬지 않고 일하는 자다. 자유의지 위에 일하는 자다. 그리하여 그를 양육하고 교도하는데서 자의 아가페로서의 본성을 들어낸다. 고로 기독교의 신은 섭리의 신이요 역사는 그 운행의 차륜을 섭리의 궤에 꿰었다.

   5. 최후로 성서는 인생을 도덕적 책임자로 본다. 인간은 그의 생활을 도덕적으로 하지 않으면 안된다는 것이다. 사람에게는 자기가 원하던지 안하던지 물을 것이 없이 도덕적 책임이 지워졌다는 것이다. 저가 시장에 나갔던가, 심곡(深谷) 숨었던가 북극의 무인경(無人境)에 갔던가 말할 것 없이 저가 산 존재자로 있는 한은 그 하는 바 일거수일투족(一擧手一投足)에도 시비(是非) 선악의 판단이 붙는 것이오 거기 대하여 저는 책임를 져야 한다고 한다. 성서로 인하여 우리는 역사에 대한 도덕적 책임을 진다.

 4. 세계사의 테두리

   조선사의 이야기에 들어가기 전에 한가지 더 말할 것이 있다. 즉, 세계사 윤곽을 우선 마음속에 그려 두자는 것이다. 이는 조선사를 이해하는데 절대 필요한 일이다. 옛날에는 각 민족은 자기네 유일로 고립한 것인 줄로 생각하는데 사상이 있은 결과, 역사라면 거의 고립된 민족사 혹은 국가사에 국한되어 있었다. 그러나 점점 그렇지 않은 것이 알려졌고, 더구나 성서에 있어서는 각 민족이 한 신에 의하여 한 혈맥으로 창조되었고 한 곳으로 향하고 간다는 것이 명료하게 나타나 있다. 고로 조선은 고립한 조선으로 알아서 다 알 수 있는 것이 아니오 세계 전체와 유기적 관련을 가지는 조선으로 알아서만 비로소 조선을 깊이 알았고 참으로 알았다 할 수 있다. 조선사를 알기 위하여 세계사의 조감이 필요하다는 이유는 거기 있다. 그리하여서만 조선의 지위가 어떤 것인지 사명이 어떤 것인지, 따라서 조선 사람이 한 일의 시비가 어떤지 조선사의 총의미가 어떤지를 말할 수 있다. 고로 우리는 조선에 관심을 깊이 가지면 가질수록 항상 세계의 조선임을, 실로 우주의 조선임을 잊어서는 아니된다. 산 조선 역사는 산 우주관을 가진 사람의 손에 의하여서만 쓰일 수 있고 그런 사람의 가슴으로만 읽을 수 있다.

    역사란 인류가 하나님을 탐색하는 기록이다. 민족의 성쇠도 국가의 흥망도 모든 문화도 다 이 하나님을 탐색하는 일에 지나지 않는다. 애급(埃及)의 금자탑(金子塔)은 그 안에 묻혔던 제왕을 기념하는 것이 아니다. 사실은 역사의 여명기(黎明期)에 있어서 생명의 본원에 대한 갈앙(渴仰)이 인류의 가슴속에 얼마나 간절하였던 것인가를 기념하는 기념물이오. 중국의 만리장성은 진시황의 폭정의 산물이 아니다. 사실은 주검을 막기 위하여 고투하는 쓰라린 인생의 고로를 표징하는 작품이다. 하나님은 여기 있다고 본 후 인생을 향하여 그리 나가라고 구령을 하는 자가 제왕이요 종교가요 선각자요, 그렇게 하는 활동이 정치요 개혁이다.  인류가 하나님을 탐색한다는 것을 하나님 편에서 말하면 인류를 교양하는 일이다. 사람이 하나님을 찾음은 본성적이지만 그 본성은 하나님에게서 받은 것이다.

 5. 조선사의 기조(基調)

    우리는 우주사의 구극(究極)의 목적인 아가페가 조선사에 있어서는 어떤 방식으로 어떤 골자로 되는가 하는 것을 구명할 필요가 있다. 그것을 나는 조선사의 기조라 불렀다.

    역사를 비(比)하면 한 음악이라 할 수 있다. 보통음악이 소리로써 되는 것이라면 역사는 생명약진(生命躍進)으로 되는 음악이다. 여기도 음악에서와 마찬가지로 리듬이 있고 멜로디가 있고 하-모니가 있다. 여기도 구절 구절의 사실은 전체의 의미에 의하여 규정되는 것이요, 조화적 통일 밑에서 생명의 부여(賦與)를 받는다. 세계사는 말하자면 한 위대한 교향악이다. 영원에서 흘러나와 영원으로 흘러드는 행진곡이다. 우리가 세계사의 윤곽이라고 말한 것은 그 하-모니가 어떤 선을 그으면서 전개되어 가는가 그것을 그려 본 것이다. 이제 조선역사를 이해한다는 것은 그 연주(演奏)에 있어서 조선이라는 악기는 어떤 음색을 가지고 어떤 소리를 어떻게 발하는가를 아는 일이다.  세계사의 정해(正解)는 각 민족 각 국가의 역사를 한 하-모니로 들을 수 있는 종합적 음미력(吟味力)이 있고서야 가능하다. 그러나 그렇게 말하는 것은 모든 역사를 단일화하라는 말이 아니다. 도리어 역사의 생명은 개별화에 있다. 즉 각 민족의 역사는 각 민족 특유의 성질을 발휘하는 것으로 이해해야만 된다.

    그러면 조선사의 기조가 되는 것은 무엇인가. 우리는 그것을 알기 위하여 세 가지 방면으로 생각할 필요가 있다. 1은 조선역사가 이루어진 그 지리요, 2는 그 역사를 지은 조선민족의 특성이요, 3은 그 민족으로 그 땅에서 그 역사를 있게 한 조물주의 섭리다.

    민족특질도 비교적 함구성을 띤다. 그리하여 그 민족의 역사는 이 민족이 아니고는 될 수 없는 식양(式樣)의 역사가 되고 만다. 한족은 중국본부에 있어서만 한족문화를 선출하는 것이 아니라 남양에 가서도 한족식이요, 미주에 가서도 한족식이다.

    그러나 이렇게 역사의 구성요소로 민족적 특질을 들면 반대하는 의견이 많이 있다. 그 중에 가장 두드러진 것은 영웅사관(英雄史觀)과 계급사관(階級史觀)이다. 전자는 역사의 하담자(荷擔者)를 개인이라고 보는 사상이요, 후자는 대립(對立)하는 계급으로 보는 것이다.

     영웅사관에는 옷깃을 정히하고, 진지엄숙(眞摯嚴肅)한 태도로 인생의 전선에 출진(出陣)하고자 하는 숭고한 인생관을 환기하는 진리가 있다. 그러나 이는 아무리하여도 인생의 개인적 방향만을 강조한 이상이다. 개인은 그 자체로 자족적인 것이 아니다. 그의 배후에는 항상 사회가 선다. 고로 인생의 일은 그 개인의 독자의 일로보다도 전체의 대표자의 일로 보아서, 보다 더 의미심중해진다. 어떤 개인이나 다 그렇지만 더구나 세계적 사건에 공적을 끼친 영웅적 인물로써 민족적 노력의 대표자 아니고서 된 자가 없다. 종교개혁에 루터가 그 중심적 지도인물이라고 하지만 루터는 단히 개인으로서의 루터가 아니요 독일인 루터로서다. 아무리 루터를 존중하는 자라도 종교개혁을 루터 1인의 사업으로 말할 자는 없을것이다. 종교개혁은 루터의 것도 아니요 츠빙글리의 것도 아니요 북구인의 일이다. 루터가 이태리에서 출현하지 못한 것은 우연이 아니요 당연이다. 루터는 고사하고 전인류의 구원자인 그리스도의 일부터 그렇다. 유태의 역사를 모르고서 기독교를 알 수 없는 일이요, 유태민족을 망각하고 예수의 출현을 상상할 수 없다. 그렇게 말하는 것은 기독교의 세계성을 부인하는 말이 아니요 예수를 한 민족인으로 한정하자는 것도 아니다 오직 민족적 배경 없이, 민족적  저수지의 축적(蓄積)이 없이, 우주에 울리는 생명의 폭포가 떨어질 수는 없다는 것뿐이다.

     계급사관은 영웅사관과는 반대로 사람을 사회생활에서 가지는 경제적 이해관계에 예속시키는 사상이다. 이해관계가 역사적 사건 변천의 동인(動因)이 되는 일이 많은 것도 사실이다. 그러나 인생의 모든 일을 전연 그리로만 돌리자는 것은 분명한 독단이다. 계급에는 영속적 자기의식이 없다. 과연 역사상에 지배, 피지배의 양계급이 대립하여 있은 것은 사실이요 「우리 계급의 이익을 위하여」하는 의식이 그 계급을 조성하는 분자의 머리 속에 있었던 것도 사실이다. 그러나 그 계급은 항상 신진대사되어 왔다. 고로 전연 추상적으로 생각하면 계속하는 계급의 대립이 있으나, 구체적 사실에 있어서는 단군시대의 지배계급과 오늘날의 지배계급과를 동일한 자아의식 속에 통일하여 「우리」라는 일인칭을 쓰게 될 수 있겠는가 하면 전연 불능이다. 그러나 민족은 그렇지 않다. 안시성(安市城)의 분전을 읽을 때는 지금 우리도 오히려 자신이 안시성민이 되는 것이요, 병자호란의 이야기를 들을 때는 내가 바로 임경업인 듯이 주먹을 쥔다. 과거 민족주의적 교육의 결과라고 하는 사람이 있을 수도 있다.

     영웅사관이나 계급사관이 다 국부적 진실을 말하는 것이다. 그러나 분석적 진(眞)이 반드시 진인 것은 아니다. 사상에 영웅의 활동이 없다는 것은 아니요, 계급의 동인이 없다는 것은 아니나 그것이 전부를 싸는 진리는 아니다.

    이렇게 말하면 매우 심한 민족주의가 된 것 같으나 그런 것도 아니다. 무엇보다도 더 배타적 민족주의는 타기(唾棄)할 것이다. 그러나 개인주의를 배척하여도 개인의 가치를 존중하라는 것 같이 민족주의를 버려도 민족의 가치를 알아야 한다. 이를 모르고 역사를 알 수 없기 때문이다. 고로 역사의 가담자는 민족이다. 개인도 계급도 아니다. 개인도 계급도 다 민족적 세력의 대표자 대행자다. 조선역사는 조선사람의 역사다. 어쩔 수 없이 조선 사람의 역사다. 조선역사 상에는 한(漢)족의 간섭도 많았고 몽고족의 관계도 있었으나 그렇다고 조선역사가 한족이나 몽고족과 조선족의 공동소유라고 하지는 않는다. 잘 했던지 못 했던지, 책임이 내게 많았든지 저편에 많았든지 할 것 없이, 조선사로 결과된 것은 조선사람이 책임지는 것임을 잊어서는 아니된다. 이태리의 마찌니의 일언을 빌어서 민족과 문화에 대한 생각을 약언하자.  

      「신은 그 성지의 일행식(一行式)을 각 민족의 요람(搖籃) 위에 썼다.」

    조선사의 기조(基調)를 결정하는데는 조선의 지리와 민족적 특질이 중요한 조건이 된다. 그러나 그보다도 결정적인 것은 제3의 조물주의 섭리다.  전(前) 2자는 그 자체로 자족적 존재가 아니요, 구경(究竟 )에 있어서는 신의 섭리 안에 그 존재이유를 구하지 않으면 안되기 때문이다. 적당한 성질의 과수(果樹)를 적당한 풍토에 재배하여 결실(結實)하게 하는 것은 전혀 재배자의 심중에 있는 일이다. 역사를 우연으로 보지 않는 자에게는 조선의 지리나 조선인의 특질이 우연적인 것일 수가 없다. 그는 어떤 특정한 계획을 아는 것이야 말로 가장 긴요한 일이다. 민중의 역사가 목표로 삼는 것은 이것이다. 민중에게 자기네 위에 일하는 보이지 않는 손의 작위(作爲)를 체득시키는 일이다.

     고로 민중에 향하여 그 역사 위에 일하는 신의 계획을 알기 위하여 노력하도록 가르칠 일이다. 역사는 고담(古談)의 자료도 아니요 취미를 위한 것도 아니다. 개인적 도덕교훈만을 위한 것도 아니다. 역사상 세계정신을 파악시키는 일이다. 미래에 대한 일정한 지시를 주는 일이다 물론 역사는 우리의 의지를 초월하여 가지고 진행한다. 우리가 의식하던지 못하던지 역사는 전개될대로 전개된다. 그러나 조물주의 경륜을 알고 알지 못하고 하는데 따라 우리게는 큰 차이가 생긴다. 알면 자유요 모르면 필연이다. 알면 은총이요 모르면 숙명이다. 아는 것으로 자녀 될 수 있고 모르는 것으로 노예가 될 수 있다.

 그러면 섭리는 조선사의 기조(基調)를 어떤 것으로 정하였다. 나는 이것을 말하도록 명함을 받은 줄로 믿으면서 다음과 같이 단언한다. 조선역사는 고난의 역사다. 조선역사의 밑에 숨어 있는 기조는 고난이다.  이 고난이야말로 조선이 쓰는 가시 면류관이라고 했다. 그리고 세계의 역사는 요컨대 고난의 역사라고 깨달을 때 지금껏 학대(虐待)받는 비녀(婢女)로만 알았던 것이 그녀야말로 가시면류관의 여주인공임을 알았다.