1) 정확한 평가

    (1) 송길섭교수는 이용도목사를 당시 교회의 개혁을 과감히 외침으로 '조선교회의 참생명의  운동"을 일으켰다고 평가한다.
      가 ."그는 먼저 자기 자신에 대한 날카로운 비판과 반성을 가하고 있다."    pp.302-303
      나. "괴이한 예수를 요구"하는 교회를 향하여 苦, 賤, 貧, 卑의 예수를 증거한 이용도는  "영광의 예수가 아닌 고난의 예수를 전하며 또 그 고난의 주를 따르기로 결심하고 살아갔던 것이다." p.303
      다. "그는 요란한 기구의 개혁을 요구한 것이 아니다. 교회의 정신 자세와 메시지의 내용의 개혁을 외쳤다." p.305
      라. "회개와 기도와 사랑이 없이는 조선교회의 참생명의 운동은 기대할 수 없다고 본 것이다." p.305
    (2) 이 논문의 필자는 이용도 목사를 "피를 토하면서도 사랑을 외쳤고 또 그런 사랑의 삶을 살려고 노력하였고 그렇게 살다가 갔다."고 평가한다. p.308.
    그러면서 "이용도가 분명히 말하고 있는 것은 사랑의 철학을 말하고 있는 것이 아니라 그 사랑의 실천을 강조하고 있다."고 말함으로써 이용도 목사에게서  실천적 사랑의 모티브를 찾는다.   p.309.
    이런 점에서 이용도 목사가 "민중사랑의 본을 보여주었다."는 그의 평가는 적절하다.
 

   2) 오해한 점

 1.  "이용도의 비판은 기성교회의 뒤에 있는 선교사들에게도 여지없이 향하여졌다. 이 점에 있어서는 그는 무교회주의자들과 맥을 같이한다."  p.304
     송길섭교수는 이 논문에서 이용도 목사가 '기성교회의 뒤에 있는 선교사'들의 '교만함'을 비판한다는 점에서 무교회주의자들과 맥을 같이한다고 보았다. 그러나 이런 주장은 매우 단편적인 면으로 이용도목사를 이해한 것이다. 물론 이용도 목사가 1931년 3월 7일자 일기에서 선교사들의 '교만함'을 질타한 것은 사실이다. 그러나 그의 다른 편지나 서간에서 보면 이용도목사의 의도는 선교사들을 뛰어넘어 "예수는 죽이고 옷만 나누는" 교회, "형식"과 "의식"만 있는 교회를 향한 것이었다. 송교수의 위와같은 논지에 의하면 이러한 이용도목사의 비판을
    "무교회주의자들과 맥을 같이한다"고 보는 것인데 이는 명백히 잘못된 이해이다.
    오히려 이용도목사는 교회에서 기도했고 교회에서 설교했다. 이는 이용도 목사가 무교회주의자가 아니라 오히려 교회의 '교회됨'을 역설함으로써 참된 교회, 개혁된 교회를 세우려 했지 교회 자체를 거부한 것이 아니었음을 반증하는 것이다.
 2.  "... 즉 그는 너무 지나치게 영육의 이원론을 강조한 경향이 있다. ... 이것이 그에게 Missio Dei를 찾아보기 어려운 원인이 되기도 하였다. ..."  p.311
     이용도목사에게서 이원론적 모습을 찾을 수 있는 것은 사실이다. 그러나 그렇다고 해서 그의 삶과 메시지에서 Missio Dei의 모습이 없는 것이 아니다. 오히려 그는 일기나 서간문에서처럼 소외된 사람들(걸인 소녀, 노인 등)과 함께 먹고 마심으로써 Missio Dei의 본질에 속해있다고 보아야 한다. 그의 메시지와 삶의 관심은 '세상 속'에 있었고 그들의 貧, 卑, 賤과 동일시하려는 경향마저 있었다. 이것은 그가 철저히 '하나님의 선교'의 현장에 함께 있고 또 끊임없이 그곳을 향하여 나아갔음을 의미하는 것이다.